Справа №: 272/238/25
Провадження № 3/272/128/25
17 березня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та
зареєстрованого:
АДРЕСА_1 ,
працюючого: в/ч НОМЕР_1 , водій електрик взводу зв"язку,
раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 /11 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_1 , 11.03.2025 року о 07.00 год. ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на території дислокації в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, що характеризувалося у вигляді хиткої ходи, специфічного запаху з ротової порожнини та нечіткої вимови.
Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Однак на підтвердження алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 до матеріалів справи додано копію акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу № 11 від 11.03.2025 року.
Проте відповідно до вимог ст.251 КУпАП до суду подаються оригінали доказів.
Як вбачається з даного акту, огляд проводився за допомогою приладу Алконт-М № 00336, результат огляду на стан сп"яніння позитивний та становить 0,96%, однак до матеріалів справи не додано результат даного тесту.
Також, суд звертає увагу, що в разі підтвердження у особи стану алкогольного сп'яніння дії особи слід кваліфікувати як перебування у стані алкогольного спяніння, а не з ознаками алкогольного сп'яніння.
Крім того, відповідно до п.6 Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затверджених КМУ 12.01.2024 року - Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків.
Однак додані до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять пояснень щодо огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 у їхній присутності.
Крім того, відповідно до Р ІІ п. 10 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Уповноважена посадова особа, яка складає протокол, має право: отримувати пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак до матеріалів справи не додано письмових пояснень порушника ОСОБА_1 ..
За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Адміністративну справу № 272/238/25, провадження № 3/272/128/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб