Ухвала від 18.03.2025 по справі 441/9312/12

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 441/9312/12

номер провадження 4-с/215/6/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ

14.03.2025 адвокат Левченко І.А. звернувся через підсистему електронний суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для залишення вказаної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Однак, у порушення п. 3, 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України в скарзі не зазначено:

- не зазначено стягувача у виконавчому провадженні, його місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (або відомості про його відсутність).

У зв'язку із не зазначенням стягувача, скаржником також не виконано також вимоги п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, а саме не надано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скаржником подана скарга без додержання вимог ч.3 ст. 448 ЦПК України, її слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-1, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення без розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 березня 2025 року.

Суддя

Попередній документ
125900098
Наступний документ
125900100
Інформація про рішення:
№ рішення: 125900099
№ справи: 441/9312/12
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.03.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВСЬКИЙ МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУДІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВСЬКИЙ МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУДІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Федотова Катерина Олександрівна
позивач:
ПАТ "ПриватБанк"
державний виконавець:
ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Стаднік Оксана Володимирівна Покровський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса)
Стаднік Оксана Володимирівна ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Стаднік Оксаною Володимирівною
представник позивача:
Андреева Наталья Анатольевна
представник скаржника:
ЛЕВЧЕНКО ІРИНА АНДРІЇВНА
скаржник:
Чередниченко (Федорова) Катерина Олександрівна
Чередниченко Катерина Олександрівна
стягувач (заінтересована особа):
(ПАТ) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК
третя особа:
ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА