Справа № 181/308/25
Провадження № 3/192/198/25
18 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слов'янка Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягався згідно постанови від 22 січня 2025 року а ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ВАД № 181471 від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 23 січня 2025 року о 10 годині 57 хвилин в АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 366495 від 22 січня 2025 року, який був винесений відносно нього.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. У зв'язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Суддею встановлено, що до протоколу додано копію термінового заборонного припису серії АА № 366495 від 22 січня 2025 року, який винесено відносно ОСОБА_1 , а не відносно ОСОБА_1 .
Оскільки докази про винесення термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 до проколу не додані, тому суддя приходить до висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1738 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1738, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1738 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1738 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Н.О. Щербина