Справа № 192/1863/24
Провадження № 1-кп/192/130/25
Ухвала
18 березня 2025 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62023050010001329 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановила:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023050010001329 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року був оголошений розшук обвинуваченого у зв'язку з ухиленням ним від суду і провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений 13 січня 2025 року прибув до суду та відповідно до розписки, наявної у матеріалах справи, отримав повістку про виклик до суду на 18 березня 2025 року на 10 год 00 хв.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Згідно зі ст. 335 КПК України У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений після оголошення його розшуку прибув до суду, то підстави для зупинення провадження відпали.
Суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд слід розпочати спочатку з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 319, 335 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти кримінальне провадження № 62023050010001329 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до свого провадження.
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 62023050010001329 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1