Справа № 215/268/23
Провадження № 1-в/191/41/25
іменем України
18 лютого 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, до затримання проживав за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого:
1) 03.04.2023 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу 850 грн.;
2) 16.01.2024 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.2, ст.185 ч.4, ч.1 ст.353, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку : 16.01.2024 року; кінець строку : 13.05.2029 року.
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування своїх вимог начальник ДУ зазначив, що згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , останній 14.12.2022 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 350,00 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , останній 01.02.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 2317,50 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , останній 06.03.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 2407,50 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ЗУ №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Від 09.08.2024 року скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, ЗУ №3886-ІХ від 09.08.2024 року кримінальну карність вчиненого засудженим діяння, скасовано.
У зв'язку з цим, начальник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.4, 353 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, у відповідність до чинного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково.
Представник ДУ «СВК (№94)» та засуджений надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року ОСОБА_5 засуджений за :
- ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;
- ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі;
- ч.1 ст.353 КК України до обмеження волі строком два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.03.2023, покаранням призначеного за даним вироком, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років один місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2021 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України КК України у вигляді 2 місяців обмеження волі; та остаточно, застосовуючи положення ст.72 ч.1 п.1 «б» КК України, призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відбуття 6(шість) років один місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі та штраф в розмірі 850 гривень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2024 року вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 - змінено частині призначеного покарання. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 . Вважати ОСОБА_5 засудженим:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років;
- ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 2 (два) місяців обмеження волі та остаточно, застосовуючи положення ст. 72 ч. 1 п. 1 «б» КК України, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі та штраф в розмірі 850 гривень. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення ним злочинів : 14.12.2022 року (заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_6 на суму 350 грн.); 09.02.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_7 на суму 553,50 грн.; 01.03.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_8 на суму 2655,00 грн.; 01.03.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_9 на суму 2317,50 грн.); 03.03.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_10 на суму 31334,34 грн.; 06.03.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_11 на суму 3962,99 грн.; 06.03.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_12 на суму 2407,50 грн.).
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.3 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2022 р. за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень на користь держави, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 1 рік обмеження волі та штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень на користь держави.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
09 серпня 2024 набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.
При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2022 року складає : 2481,00 грн.. А отже, сума соціальної пільги у 2022 році станом на 01.01.2022 року становить 1240,50 грн. (2481 грн. х 50% = 1240 грн. 40 коп.). Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2022 року складає 2481 грн. 00 коп.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2023 року складає 2684 грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2023 році становить 1342 грн. 00 коп. (2684 грн. х 50% = 1342 грн. 00 коп.). Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2023 року складає 2684 грн. 00 коп.
За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21.
У зв'язку із декриміналізацією вчинених ОСОБА_5 діянь за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року, за епізодами від 14.12.2022 року у потерпілого ОСОБА_6 на суму 350 грн.. від 09.02.2023 року у потерпілого ОСОБА_7 на суму 553,50 грн., від 01.03.2023 року у потерпілої ОСОБА_8 на суму 2655,00 грн.; від 01.03.2023 року у потерпілого ОСОБА_9 на суму 2317,50 грн., від 06.03.2023 року у потерпілої ОСОБА_12 на суму 2407,50 грн., суд приходить до висновку про наявність законних підстав для його звільнення від призначеного покарання за даними вироками у зв'язку з усуненням караності діяння.
У той же час, суд зазначає, що звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року за епізодами від 03.03.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_10 на суму 31334,34 грн.; від 06.03.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_11 на суму 3962,99 грн., не звільняє його від подальшого відбування покарання, а тому останній має відбувати покарання за цим вироком.
Крім того, до засуджено ОСОБА_5 не підлягає й застосуванню Закон №3886-IX за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 року, оскільки останній за цим вироком засуджений за ч.1 ст.309 КК України, та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022 року, оскільки останній за цим вироком засуджений за ч.1 ст.125 КК України.
Таким чином, клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) ОСОБА_13 про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати положення ч.2 ст.74 КК України до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184, ч.2 ст.190 КК України ( за епізодами від 14.12.2022 року у потерпілого ОСОБА_6 на суму 350 грн., від 09.02.2023 року у потерпілого ОСОБА_7 на суму 553,50 грн., від 01.03.2023 року у потерпілої ОСОБА_8 на суму 2655,00 грн.; від 01.03.2023 року у потерпілого ОСОБА_9 на суму 2317,50 грн., від 06.03.2023 року у потерпілої ОСОБА_12 на суму 2407,50 грн.) у зв'язку з усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженим вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2024 року, за
- ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років;
- ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 2 (два) місяців обмеження волі та остаточно, застосовуючи положення ст. 72 ч. 1 п. 1 «б» КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі та штраф в розмірі 850 гривень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16.01.2024 року.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1