Справа № 189/2686/24
2/189/110/25
про витребування доказів
17.03.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Безрідньої В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовом представник позивача ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» - адвокат Руденко К.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з АТ "ТАСКОМБАНК" наступну інформацію: чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.11.2023 року по 20.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 15.11.2023 року по 20.11.2023 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що позивач не може самостійно витребувати докази, зазначені в клопотанні, посилається на ч. 1 ст. 84 ЦПК України, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» така інформація є банківською таємницею.
В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.
Представник позивача адвокат Руденко К.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Також просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, що подавалось одночасно з позовною заявою.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причини неявки, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Для встановлення всіх обставин у справі, з метою прийняття законного та об'єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ "ТАСКОМБАНК"( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) наступну інформацію:
-чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;
-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.11.2023 року по 20.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_4 в період з 15.11.2023року по 20.11.2023 року;
- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк виконання ухвали - протягом п'яти днів з моменту отримання.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Витребувані документи, у разі неможливості направлення їх шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області: вул. Д. Яворницького, 134, селище Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, 53600.
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.04.2025 року, на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чорна