Справа № 426/7406/19
Провадження № 2-в/185/92/25
20 лютого 2025 року Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження -
Через систему «Електронний суд» ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/7406/19 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2019 року.
Відповідно Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/7406/19 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2019 року.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно 01 листопада 2019 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по справі №426/7406/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі №426/7406/19 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі № 426/7406/19 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 493, 494ЦПК України, суд -
Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі №426/7406/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно тексту якого: «
Справа № 426/7406/19
01 листопада 2019 року , м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Осіпенко Л.М.,
з участю секретаря судового засідання - Тиріної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 61/2013-Р від 29 березня 2013 року. Кредит надавався в розмірі 104 690,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 28 березня 2020 року, на придбання автомобіля. За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 17,9 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29 травня 2019 року склала 102 430,91 грн., а саме: заборгованість за кредитом у розмірі - 89 116,57 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі - 13 314,34 грн. Крім цього, в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 61/2013-Р від 29 березня 2013 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 61/2013-Р/П від 29 березня 2013 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 за умовами п. 1.2 вказаного договору, зобов'язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов'язань по кредитному договору. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь позивача, заборгованість за кредитним договором у розмірі 102 430,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 89 116,57 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі - 13314,34 грн., та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн., а всього - 104 351,91 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.2-5).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надходило (а.с.73, 76).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Судом встановлено, що 29 березня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 61/2013-Р, згідно із п. 1.1 зазначеного кредитного договору банк надає Позичальнику кредит у сумі 104 690,00 (сто чотири тисячі шістсот дев'яносто) гривень 00 коп. Відповідно до п. 1.2 кредит надається на придбання автомобіля FORD, моделі FOCUS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір - чорний, тип легковий (хетчбек), реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно з п. 1.4.1. за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати банку відповідну плату в розмірі 17,9 % річних (а.с. 15).
Згідно із п. 3.1 кредитного договору, Позичальник здійснює повернення кредиту у відповідності з Графіком зменшення заборгованості по кредиту, встановленим у Додатку 2 до Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами, шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2 208,00 (дві тисячі двісті вісім) гривень 00 коп., щомісячно - з 1-ого (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування.
Всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість.
Станом на 29.05.2019 року сума заборгованості за договором складає 102 430,91 грн., з яких:
заборгованість по основній сумі кредиту - 89 116, 57 грн.,
заборгованість за відсотками за користування кредитом - 13 314, 34 грн. (а.с. 41-43).
Крім цього, в якості забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 61/2013-Р від 29 березня 2013 року, між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 61/2013-Р/П від 29 березня 2013 року. За умовами вказаного договору, а саме п.п. 1.1, 1.2, поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. (а.с. 22-23).
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.(а.с.1).
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп.
На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"(м.Київ, вул. Єреванська, буд. №1, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 61/2013-Р від 29 березня 2013 року у розмірі 102 430 (сто дві тисячі чотириста тридцять) гривень 91 копійка, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 89 116 (вісімдесят дев'ять тисяч сто шістнадцять) гривень 57 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі - 13 314 (тринадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 34 копійки.
У порядку розподілу судових витрат стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, буд. №1, ЄДРПОУ 23697280) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі по 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Л.М. Осіпенко».
Ухвала суду набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін