Справа № 204/2014/25
Провадження № 1-кп/204/710/25
14 березня 2025 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040680002593 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 08 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи повз зупинку громадського транспорту «152 Дивізії», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 110 «а», побачив раніше невідомого потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт.
В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень або заподіяння смерті потерпілому, наніс один удар в область лівої лобної частини голови останнього, в результаті чого ОСОБА_8 втративши рівновагу, впав на тверде покриття зупинки громадського транспорту. Внаслідок вчинення цих дій ОСОБА_3 , які призвели до падіння ОСОБА_8 із попереднім наданням тілу прискорення на тверду поверхню, останній отримав забій правої лобно-тім?яної частки головного мозку, що представляє собою віддалені наслідки травми голови, які згідно висновку експерта № 2456/567-E відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення і знаходиться у прямому причинному зв?язку з настанням смерті ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_3 не передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити. Від отриманих тілесних ушкоджень при падінні, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 помер за місцем свого проживання.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у вбивстві вчиненому через необережність, кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 12017040680002593 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року, на підставі ст. 49 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого не заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз'яснивши ОСОБА_3 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Санкцією ч. 1 ст. 119 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі або позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз'яснено право на таке звільнення. Роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено п'ять років.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке він вчинив 09 грудня 2017 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 09 грудня 2017 року.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 14 березня 2025 року сплинув строк 7 років з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчився визначений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов'язковими і носять імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається.
З'ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, клопотання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Таким чином, у зв'язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п.3 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017040680002593 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12017040680002593 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1