Справа № 202/1092/25
Провадження № 2/202/2117/2025
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті
17 березня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
за участю:
представника позивача Холостенка О.В.,
представника відповідача Комісарової А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025 прийнята позовна заява до розгляду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
20.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав заяву у якій просив залишити відзив АТ «Укрзалізниці» на позов, підписаний Комісаровою А.В. за довіреністю, без розгляду, оскільки вважає, що Комісарова А.В. є неуповноваженою особою.
25.02.2025 представник відповідача Комісарова А.В. через підсистему «Електронний суд» надала заперечення на вказану заяву у якій зазначила, що її повноваження підтверджуються довіреністю.
Під час підготовчого судового засідання судом досліджено питання щодо повноважності представника відповідача та встановлено, що представником відповідача АТ «Укрзалізниця» у даній справі є Комісарова Альона Вікторівна, яка уповноважена на представництво довіреністю від 13.01.2025, яка видана АТ «Укрзалізниця» в особі директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулька Олександра Олександровича та заступника директора виконавчого РФ з рухомого складу РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Корнієнка Ігоря Валерійовича, які у свою чергу уповноважені на представництво АТ «Українська залізниця» нотаріально посвідченою довіреністю АТ «Українська залізниця», в особі члена правління Єрьоміна Вячеслава Володимировича та голови правління Перцовського Олександра Семеновича від 10.01.2025.
Зі змісту довіреності від 10.01.2025 на ім'я Носулька О.О. судом встановлено, що він уповноважений діяти від імені АТ «Українська залізниця», і вчиняти дії пов'язані з діяльністю РФ «Донецька залізниця», а у п.8 Довіреності йому надані повноваження представляти інтереси Довірителя, у тому числі у судах всіх юрисдикцій.
Довіреність видана з правом передоручення.
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. (ч.2 ст.60 ЦПК України)
Спір між Шабановим А.В. та АТ «Українська залізниця» виник з трудових відносин, а відтак представником відповідача у даній справі може бути не лише адвокат, що передбачено ч.2 ст.60 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.
Тобто, у цивільному судочинстві, згідно з вимогами ч.1 статті 62 ЦПК України, допустимим доказом повноважень для участі в судовому процесі, підписання заяв, скарг, клопотань та здійснення інших процесуально значимих дій є довіреність.
Отже, суд проаналізувавши довіреність на ім'я Комісарової А.В., довіреність на ім'я Носулька О.О., приходить до висновку, що Комісарова А.В., уповноважена представляти інтереси відповідача, а доводи представника позивача про те, що Комісарова А.В. може представляти лише філію не знайшли свого підтвердження.
Щодо посилання на правову позицію ВП ВС, яка викладена у постанові від 06.11.2019 у справі №817/66/16, то обставини справи, яка була предметом розгляду ВП ВС нерелевантні обставинам даної справи, а тому вона не застосовується судом.
Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО