Справа № 217/212/24
Провадження № 2/202/1917/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Голєва А.А.
розглянувши вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання правочину недійсним, стягнення сплаченої комісії та моральної шкоди, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Малишева М.В. подала зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання правочину недійсним, стягнення сплаченої комісії та моральної шкоди.
Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Заявлені відповідачем вимоги у зустрічній позовній заяві пов'язані з позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява відповідача підлягає об'єднанню в одне провадження із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання правочину недійсним, стягнення сплаченої комісії та моральної шкоди.
Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання правочину недійсним, стягнення сплаченої комісії та моральної шкоди об'єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання правочину недійсним, стягнення сплаченої комісії та моральної шкоди.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити справу у підготовче засідання на 28.04.2025 о 14 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).
Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда