справа № 208/1652/25
провадження № 1-кп/208/939/25
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
12 березня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за № 12025041160000066 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
03 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 30 січня 2025 року слідчим СВ Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи свою позицію щодо можливості призначення судового розгляду, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав і обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Натомість потерпілим надана заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, і суд, з урахуванням думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечень не висловили з цього приводу, провів підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Крім цього, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2025 року.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просив застосувати запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, оскільки одружений, має дітей, крім того має намір продовжувати військову службу.
захисника ОСОБА_5 , яка просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених в клопотанні, вказала на можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила визначити мінімальний розмір застави.
вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, в рамках якого і подано клопотання, що нині є предметом розгляду, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.
На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Обвинувачений раніше судимий за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, також відносно нього перебуває на розгляді в суді обвинувальний акт, за яким він також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, самовільно залишив військову службу, що у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, а також вказує на можливість впливу на свідків та потерпілого, показання яких судом не досліджувалися.
Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.
Наявність міцних соціальних зв'язків, а саме наявність дружини та трьох малолітніх дітей, наявні були і на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а отже не зможуть запобігти наявності ризику - вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відсутність намірів втечі, на чому наголошував обвинувачений, не вказує на неможливість вчинення обвинуваченим цих дій в майбутньому, а вказують на дієвість запобіжного заходу.
З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень. На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків.
Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; з'ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У зв'язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто з 12 березня 2025 року по 10 травня 2025 року включно.
Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2025 року включно.
Визначити розмір застави в 90840 гривень (дев'яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого обов'язки:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов'язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.
Строк дії обов'язків 2 місяця з моменту звільнення особи під заставу.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 17 березня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1