Справа № 212/2742/25
2-з/212/14/25
про повернення заяви
18 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, -
14 березня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бражник Д.С., звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
18 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бражник Д.С. звернувся до суду із заявою в якій просив вважати заяву про забезпечення позову у справі №212/2742/25 такою, що не подана та повернути її заявнику.
Станом на 18.03.2025 року питання щодо забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 не вирішено.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).
Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника про відкликання заяви про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви подана до розгляду судом заяви про забезпечення позову, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб'єктивним правом заявника.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви, він має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана, без проголошення 18 березня 2025 року.
Суддя Р. В. Дехта