Справа №212/2735/25
1-кп/212/433/25
18 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № №12025046730000068 від 16.02.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 11.02.2025 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 358 ч.1, 4, 70, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
15.02.2025, близько11:30 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля магазину ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: будинок №22 на бульварі Миколи Вороного в Покровському районі м. Кривого Рогу зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Між вказаними особами виник побутовий конфлікт, та у ОСОБА_3 , раптово, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення ОСОБА_4 удару та завдання фізичного болю.
Після чого, в той же день, 15.02.2025, близько 11:48 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: будинок № 22 на бульварі Миколи Вороного в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_4 удару та завдання фізичного болю, знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від потерпілого, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до нього, наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_4 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було умисно завдано удару, який викликав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.
Положеннями ч.2 та 3 ст.381КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_5 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працює; не одружений, неповнолітніх дітей не має; раніше не одноразово судимий; інвалідності не має.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, те що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт, із застуванням вимог ст. 71 та 72 КК України, за сукупністю вироків, врахувавши не відбуте покарання від 11.02.2025 року яким ОСОБА_3 засуджено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 358 ч.1, 4, 70, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.
У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, застосовуючи вимоги ст. 72 КК України, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2025 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 358 ч.1, 4, 70, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 2 місяці та 25 днів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_6