Ухвала від 13.03.2025 по справі 322/1866/24

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи

13 березня 2025 рокуСправа № 322/1866/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання батьківства,

25 жовтня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося з об'єктивних причин.

24.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки, в якому останній, просить замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належних ОСОБА_3 , неповнолітню ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, а також витребувати в Управлінні з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин МВС України, витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих за особливих обставин, щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на дату винесення ухвали суду про витребування доказів.

Питання щодо заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належних вирішено розглянути після витребування інформації.

В обґрунтування частини клопотання щодо заміни первісного відповідача на належних, зазначено таке. У зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України ОСОБА_2 був мобілізований та проходив військову службу на посаді старшого механіка-водія 1 взводу 1 роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , виконуючи бойове завдання поблизу н.п. Роботине Запорізької області, зник безвісті, що підтверджується сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_3 сім'ї (близьких родичів) зниклого безвісти від 15.10.2024.

Ухвалою суду від 25.02.2025 витребувано від Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ідентифікаційний код: 00032684; електронна пошта: pgmia@mvs.gov.ua) як держателя Реєстру інформацію (витяг) про внесення відомостей про зникнення безвісти старшого механіка - водія 1 взводу 1 роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

04.03.2025 на виконання ухвали суду від 25.02.2025 надійшов витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, зі змісту якого випливає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісті за особливих обставин.

Дослідивши зміст клопотання і матеріали цивільної справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Відтак, чинним цивільним процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Підготовче провадження у вказаній справі не закінчено, право позивачки пред'являти позовні вимоги до кількох відповідачів не обмежується законом, отже підстави для відмови у задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із врахуванням предмету позову щодо визнання батьківства військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який зник безвісти 11 жовтня 2024 року, за яким нараховується грошове забезпечення у в/ч НОМЕР_1 , слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення щодо виплати чи відмові у виплаті грошового забезпечення відповідній особі приймається командиром військової частини у якій проходив службу зниклий безвісти військовослужбовець , отже рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної військової частини.

Керуючись ст.ст.51, 53, 197, 198, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача, задовольнити.

Замінити у вказаній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_2 на належних - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в особі її законного представника ОСОБА_5 , Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6).

Залучити військову частину військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) до розгляду у справі №322/1866/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити відповідачам та третій особі копію вказаної ухвали і копію ухвали судді про відкриття провадження у справі №322/1866/24 від 05.11.2024.

Зобов'язати позивачку/представника надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, надавши суду докази надсилання.

Відповідачі мають право подати відзив в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи, або з дня вручення копії позовної заяви з додатками (від пізнішої дати).

У разі подання відзиву, відповідачі зобов'язані одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За невиконання вказаних обов'язків суд може застосувати до сторін штраф в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Військова частина НОМЕР_1 , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов

Попередній документ
125896786
Наступний документ
125896788
Інформація про рішення:
№ рішення: 125896787
№ справи: 322/1866/24
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.06.2025)
Дата надходження: 25.10.2024
Розклад засідань:
09.12.2024 10:30 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
20.01.2025 13:30 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
24.02.2025 13:00 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
19.03.2025 10:00 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
21.04.2025 13:00 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
28.04.2025 15:30 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
26.05.2025 11:00 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
18.06.2025 13:00 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБАНОВ РОМАН ОЛЕГОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБАНОВ РОМАН ОЛЕГОВИЧ
відповідач:
Арцебашев Максим Петрович
позивач:
Вітковська Юлія Олександрівна
представник позивача:
Шиш Антон Борисович