Справа № 202/9480/24
Провадження № 1-кс/202/2073/2025
Іменем України
17 березня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42024042030000074 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.332 КК України,-
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042030000074 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.332 КК України, за фактом налагодження невстановленими особами протиправної схеми складання та видачі завідомо неправдивих офіційних медичних документів та протиправної схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
В ході досудового розслідування встановлено чоловіка, який займався вирішенням питань по отриманню військово-облікових документів, ним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту в якості свідка, повідомив, що він звернувся до знайомої на ім'я ОСОБА_6 , яка працює в місцевій лікарні і займається вирішенням питань в отриманні військово-облікових документів пов'язаних з проходженням військово-лікарської комісії, з позначкою про непридатність проходження військової служби за станом здоров'я, з метою уникнення мобілізації. За певну винагороду він отримав військово-обліковий документ (висновок військово-лікарської комісії та військовий квиток, в якому поставлено відмітку про те, що він виключений з військового обліку відповідно до медичних показань. Після чого, ОСОБА_5 , знову звернувся про допомогу до жінки на ім'я ОСОБА_6 , в отриманні військово-облікових документів для інших громадян, які дають нібито правову підставу уникнути мобілізації. В подальшому жінка на ім'я ОСОБА_6 познайомила ОСОБА_5 , з чоловіком на ім'я ОСОБА_7 , він продовжив перемовини в отриманні військово-облікових документів на громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за що отримував кошти в розмірі 7000 доларів США, за кожний документ.
Також в ході слідства встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та працює медичною сестрою при сімейному лікарі ОСОБА_12 в комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 22. Робоче місце ОСОБА_11 розташоване в кабінеті № 210 на 2 поверсі вказаної лікарні, та маючи доступ до медичних печаток, штампів та бланків, виготовляє підроблені медичні документи, які в подальшому передає ОСОБА_13 . Також встановлено, що ОСОБА_11 , підроблені документи зберігає за місцем проживання та роботи.
Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: військово-облікові документи, незаповнені бланки військово-облікових документів, військових квитків, та інших документів, що визначають належність громадянина до виконання військового обов'язку, в тому числі призовників, військовозобов'язаних або резервістів, виключених з військового обліку, штампи та печатки Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарських комісій при ТЦК та СП, чорнові записи та нотатки у друкованому, письмовому та електронному вигляді, обліковані та необліковані журнали та зошити, цифрові та оптичні носії інформації, флеш-накопичувачі, персональні комп'ютери, ноутбуки, планшети, неттопи, мобільні телефони, інші засоби телекомунікаційного зв'язку або інформаційних систем, що містять у собі інформацію про виготовлення військово-облікових документів та їх отримання громадянами, слугували засобами зв'язку під час вчинення кримінальних правопорушень та на яких можуть міститись дані щодо організації та вчинення вказаних кримінальних правопорушень, банківські картки, чеки, квитанції, іншу документацію щодо протиправного заволодіння грошовими коштами громадян, грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, або містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , необхідне з метою відшукання та вилучення: військово-облікових документів (висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, медична характеристика, незаповнені бланки військово-облікових документів, військових квитків, приписне, та інших документів, що визначають належність громадянина до виконання військового обов'язку, в тому числі призовників, військовозобов'язаних або резервістів, виключених з військового обліку); штампів та печаток Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарських комісій при ТЦК та СП; чорнових записів та нотаток у друкованому, письмовому та електронному вигляд, облікованих та не облікованих журналів та зошитів; цифрових та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, неттопів, мобільних телефонів, інших засобів телекомунікаційного зв'язку або інформаційних систем, що містять у собі інформацію про виготовлення військово-облікових документів та їх отримання громадянами, які слугували засобами зв'язку під час вчинення кримінальних правопорушень та на яких можуть міститись дані щодо організації та вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Разом з тим, слідчим у клопотання не обґрунтовано, а відповідно й не доведено, що інші, зазначені у клопотання речі, мають значення для досудового розслідування , чи можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42024042030000074 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.332 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42024042030000074, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення:
- військово-облікових документів (висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, медична характеристика, незаповнені бланки військово-облікових документів, військових квитків, приписне, та інших документів, що визначають належність громадянина до виконання військового обов'язку, в тому числі призовників, військовозобов'язаних або резервістів, виключених з військового обліку);
- штампів та печаток Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарських комісій при ТЦК та СП;
- чорнових записів та нотаток у друкованому, письмовому та електронному вигляді, облікованих та не облікованих журналів та зошитів;
- цифрових та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, неттопів, мобільних телефонів, інших засобів телекомунікаційного зв'язку або інформаційних систем, що містять у собі інформацію про виготовлення військово-облікових документів та їх отримання громадянами, які слугували засобами зв'язку під час вчинення кримінальних правопорушень та на яких можуть міститись дані щодо організації та вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 15 квітня 2025 року включно.
Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1