Ухвала від 17.03.2025 по справі 320/1579/22

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 320/1579/22

адміністративне провадження № К/990/7809/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівський Млин» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №320/1579/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівський Млин» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівський Млин» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 січня 2022 року:

- № 358/0716, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 152 830,00 грн, з яких 138 936,00 грн нараховано за податковими зобов'язаннями та 13 894,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 359/0716, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 490 234,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

При цьому, скаржник подаючи касаційну скаргу вказав, що підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункти1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Разом з цим, оскарження ухвалених судових рішень у справі, розгляд якої відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, вимагає від скаржника зазначення у касаційній скарзі випадку, перелік яких міститься у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Однак, у касаційній скарзі не зазначено про наявність випадку (випадків) передбачених підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які на думку скаржника могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає йому реалізувати своє право звернутися із касаційною скаргою повторно.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівський Млин» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №320/1579/22 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов

Попередній документ
125893398
Наступний документ
125893400
Інформація про рішення:
№ рішення: 125893399
№ справи: 320/1579/22
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.01.2025)
Дата надходження: 13.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.03.2022 12:30 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівський Млин»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівський млин"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівський Млин»
представник позивача:
Колісник Богдан Олегович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М