17 березня 2025 року
м. Київ
справа №420/15079/24
адміністративне провадження №К/990/7669/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У травні 2024 року ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області ( далі - відповідач) в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Херсонській області прийняти від позивача декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;
- зобов'язати відповідача прийняти у позивача декларацію про відмову від громадянства російської федерації замість документа про припинення громадянства російської федерації та повідомити про строк та порядок отримання паспорту громадянина України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Херсонській області прийняти від ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби у Херсонській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства російської федерації замість документа про припинення громадянства російської федерації. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області звернулося до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/8525/24 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзаців 12, 13, 16 статті 1 Закону України «Про громадянство України» №2235-ІІІ від 18.01.2001, з врахуванням пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які беруть участь у захисті територіальної цілісності та недоторканності України» від 20.08.2024 № 3897-IX щодо пролонгації строку на виконання зобов'язання припинити громадянство російської федерації, а саме що в розумінні Закону №2235-ІІІ (зі змінами згідно Закону № 3897-IX, які набули чинності 25.08.2024) є належним виконанням зобов'язання припинити іноземне громадянство для завершення процедури набуття громадянства України, та в такому контексті як законодавчі зміни співвідносяться з правом іноземця на подачу декларації про відмову від іноземного громадянства як спрощеного способу завершити процедуру набуття громадянства України в умовах воєнного стану з російською федерацією.
Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також на підставі підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/15079/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду