Ухвала від 17.03.2025 по справі 620/11720/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/11720/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не зазначено відпомостей про наявність або відсутність у останнього електронного кабінету, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України регламентовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов

Попередній документ
125891077
Наступний документ
125891079
Інформація про рішення:
№ рішення: 125891078
№ справи: 620/11720/24
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
23.10.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.11.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.12.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.12.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.01.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.01.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.02.2025 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
08.07.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛОМКО І І
СОЛОМКО І І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна податкова служба України Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
Відповідач (Боржник):
Державна податкова служба України Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник верховного суду україни:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алексагроенерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ"
представник позивача:
Ковтун Марина Олександрівна
представник скаржника:
Паншина Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
ХАНОВА Р Ф