ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" березня 2025 р. справа № 640/35991/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України) про визнання протиправною та скасування вимоги за №Ф-4909-17 У від 15.03.2021, -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) 31.12.2020 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України) (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги за №Ф-4909-17 У від 15.03.2021.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 21.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/35991/21.
Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.03.2025. Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/35991/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У зв'язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд справи №640/35991/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України) про визнання протиправною та скасування вимоги за №Ф-4909-17 У від 15.03.2021.
2.Розгляд адміністративної справи №640/35991/21 розпочати спочатку.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України), оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
4.1. копію вимогу від 03.07.2018 за №4909-17У про сплату боргу (недоїмки).
4.2. копію вимоги за №Ф-00650974204.
4.3. детальний розрахунок формування, виникнення, нарахування (обчислення) недоїмки, яка визначена у №4909-17У від 03.07.20218 і за №Ф-00650974204.
4.4. копії всіх вимог про сплату боргу (недоїмки) за період з 11.05.2018 по 15.03.2021, з наданням довідок із зазначенням даних:
- які з них оскаржені, а які ні?
- якщо оскаржені, то коли саме і які результати такого узгодження в адміністративному та/або судовому порядку?
5. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України), письмові пояснення:
5.1. чи перебуває нарахована недоїмка згідно акта перевірки №2293/26-15-42-04-2758112824 від 11.05.2018 в складі:
- вимоги за №4909-17У від 03.07.2018;
- вимоги за №Ф-00650974204;
- вимоги, яка є предметом оскарження у справі №Ф-4909-17 від 15.03.2021?
Якщо так, то надати детальне пояснення і розрахунок переміщення суми недоїмки, визначений згідно акта перевірки №2293/26-15-42-04-2758112824 від 11.05.2018 по інтегральній картці в часі, та в усіх без винятку вимогах сформованих по недоїмці за період з 11.05.2018 по 15.03.2021?
5.2. якщо визначена згідно акта перевірки №2293/26-15-42-04-2758112824 від 11.05.2018 недоїмка в період з 11.05.2018 по 15.03.2021 (день формування оскаржуваної вимоги) була погашена внаслідок зарахування відповідачем поточних платежів за вказаний період в рахунок боргу, і відповідно формування виникнення і в той же період до 15. 3.2021 заборгованості, яка не пов'язана із боргом за актом перевірки від 11.05.2018, то надати в суд детальний розрахунок по інтегральній картці щодо даних за період з 11.05.2018 по 15.03.2021:
- суми нарахування;
- підстав нарахування;
- сплати внесків;
- зарахування внесків в рахунок недоїмки;
- сальдо на відповідний останній чи перший, наступний звітний період?
6. Витребувати в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України), письмові пояснення:
- чи мало місце оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0065094204?
Якщо так, то які результати такого оскарження та відображення в інтегральній картці?
7. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України), пояснення щодо аргументів позивача вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:
7.1. "Оскільки, підставою прийняття рішення податкового органу у формі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2021 року №Ф-4909-17 є рішення ГУ ДПС у м. Києві за №0065104204 від 06.06.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податку своєчасно не нарахованого єдиного внеску з підстав викладених в Акті перевірки від 11.05.2018 року № 2293/26-15-42-04-2758112824 ФОП ОСОБА_1 вважає, що вирішення питання про безпідставність та протиправність прийняття вказаного рішення є предметом розгляду судової справи Окружним адміністративним судом м. Києва від №826/12351/18 повторне оскарження і доведення підстав протиправності прийняття відповідного рішення не відповідає вимогам процесуального законодавства і має здійснюватися під час розгляду вказаної справи.
Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається НЕУЗГОДЖЕНИМ до дня набрання судовим рішенням законної сили.".
7.2. "ФОП ОСОБА_1 вважає, що рішення у формі оскаржуваної Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2021 року №Ф-4909-17 є безпідставним та протиправним, оскільки остання фактично є наслідком порушення податковим (контролюючим) органом положень п. 56.18 ст. 56 ПК України, що полягало у зарахування поточних авансових платежів рахунок погашення податкового боргу, який є неузгодженим.".
7.3. "З огляду на те, що податкові зобов'язання, що стягуються на підставі оскаржуваної вимоги №Ф-4909-17 від 15.03.2021, нараховані на підставі рішення №0065104204 від 06.06.2018 є не узгодженим, то здійснювані ФОП ОСОБА_1 авансові платежі в 2018 - 2021 р.р. були помилково зараховані в рахунок оплати податкових зобов'язань і сплати штрафних санкцій.".
7.4. "Посилання відповідача в листі від 04.11.2021 року на те, що оскаржувана вимога сформована в автоматичному режимі, суперечить зазначеним вище положенням законодавства. Оскільки вказані вище положення порядку не передбачають формування вимог у автоматичному режимі і повинні ґрунтуватися на відповідному Акті документальної перевірки або звіті платника податків.".
7.5. "Формування оскаржуваної вимоги є протиправним та не відповідає фактичним обставинам. Відповідний висновок зроблено на підставі того, що інших перевірок щодо сплати ФОП ОСОБА_1 єдиного внеску в період з 2015 по 2021 рік не проводилося, Актів про результати таких перевірок не складалося. в частині звітування про розміри нарахованих та сплачених платежів з єдиного соціального внеску зазначаємо наступне.."
7.6. "Однак, вказані суми були зараховані контролюючим органом не в рахунок погашення поточних платежів з ЄСВ, а в рахунок погашення неузгодженого зобов'язання згідно рішення №0065104204 від 06.06.2018 р., яке є предметом оскарження в судовій справі №826/12351/18, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (с. Григорович П.О.).".
7.7. "Звертаю увагу, що я протягом вказаного періоду був застрахованою особою і єдиний внесок за мене регулярно нараховували та сплачували роботодавці у розмірі не менше мінімального. У зв'язку з наведеним, одночасне нарахування та сплата єдиного внеску мною є некоректним, оскільки таке оподаткування набуває подвійного характеру.".
8. Зобов'язати представників сторін у справі оновити відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.
9. Виконання вимог пунктів 4-8 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити позивачу і відповідачу у строк до 04 квітня 2025 року.
10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
11. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 8 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.