Ухвала від 17.03.2025 по справі 280/1765/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 березня 2025 року Справа № 280/1765/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (вул.Виробнича, буд.11-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69014; код ЄДРПОУ 44716300)

до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Тютюнника Юрка, буд.7, м.Житомир, Житомирська область, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Житомирській області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №425-р від 26.12.2024 «Про анулювання ліцензії».

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (...).

Однак, з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що у позивача відсутній особистий електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. (...) В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: доказів обов'язкової реєстрації в особистому електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивача, відповідно до ст.18 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: доказів обов'язкової реєстрації в особистому електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивача, відповідно до ст.18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

Попередній документ
125884469
Наступний документ
125884471
Інформація про рішення:
№ рішення: 125884470
№ справи: 280/1765/25
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
24.09.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській облпсті
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Трек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Трек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК"
представник позивача:
Адвокат Кадурін Ігор Вікторович
представник скаржника:
Гур'янов Вячеслав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф