Справа № 693/257/25
Провадження № 3/693/118/25
Іменем України
13.03.2025 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №141175 від 24.02.2025 р. встановлено, що у період часу з 20 год. 00 хв. 01.08.2022р. по 09 год. 00 хв. 02.08.2022р. в м. Торецьк по вул. Маяковського, 36 А Донецької області, гр. ОСОБА_1 шляхом пошкодження банкомату таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 з'явився за викликом суду, підтвердив обставини, викладені в постанові.
За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортами поліцейського від 13.01.2025р., від 21.02.2025р., від 24.02.2025р., постановою про закриття кримінального провадження від 17.12.2024р., довідкою ст. ДОП СП ВП №1 Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області.
Після дослідження всіх матеріалів, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, не доведений, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним повторного протягом року адміністративного правопорушення, тому вчинене адміністративне правопорушення слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП (в редакції чинній на момент скоєння правопорушення) - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, яке тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним вини.
Обставини, що обтяжують йому відповідальність відсутні.
Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
Згідно копії військового квитка ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, а тому звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська