Справа №690/122/25
Провадження №1-кп/690/85/25
17 березня 2025 року м. Багачеве
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №12024255310000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, на момент вчинення проступку - старшого навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, в порушення вимог ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 11.12.2024 близько 15 год. 40 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи біля автостанції «Багачеве», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 30, м. Багачеве, Звенигородський р-н, Черкаська обл., у невстановленої під час досудового розслідування особи через мережу Інтернет придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP в прозорому полімерному пакеті, після чого, зазначену речовину помістив до полімерного контейнеру жовтого кольору, а потім до правої кишені куртки, в яку був одягнений та продовжив зберігати вказану психотропну речовину при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 11.12.2024 близько 15 год. 46 хв., зберігаючи при собі зазначену особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, переніс останню до автостанції «Багачеве», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 30, м. Багачеве, Звенигородський р-н, Черкаська обл., де був зупинений працівниками поліції. У подальшому, під час проведення поверхневої перевірки та огляду працівниками поліції, ОСОБА_3 на пропозицію останніх самостійно дістав з правого карману куртки та виклав на капот службового автомобіля полімерний контейнер жовтого кольору, в якому знаходився прозорий полімерний пакет зі вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/17772-НЗПРАП від 13.12.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого склала 0,721 г та два пристрої для паління - деформовану металеву пластину та металеву трубку, у змивах з яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Черкаського НДЕКЦ МВС України № CE-19/124-24/17789 - НЗПРАП від 13.12.2024, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальна маса якої складає 0.086 г. Загальна маса PVP в наданих на експертизу речовинах, яку ОСОБА_3 зберігав з метою власного вживання, без мети збуту, становить 0,807 г..
Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.03.2025 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Від прокурора надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується присутністю на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_4 ..
Враховуючи клопотання прокурора та наданої обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12024255310000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом'якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю та надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.
Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи положення ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3 581 грн. 55 коп..
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у Черкаській обл./тг м.Ватутіно/Ватутіне/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA788999980313030106000023727, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов'язані з проведенням експертиз в сумі 3 581 (три тисячі п'ятсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,721 г та два пристрої для паління - деформована металева пластина та металева трубка, у змивах з яких, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальна маса якої складає 0.0086 г., що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по квитанціях № 196, 197 - знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск формату СD-R з відео файлами, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 12024255310000613 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1