Справа № 297/2449/17
про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 березня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000753 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
30 жовтня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070060000753 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 06.10.2017 року було пред'явлено підозру про те, що він у невстановлений слідством день та час у кінці серпня місяця 2017 року, перебуваючи поблизу ринку «ГіД», що по вул. Матросова, у м. Мукачеві, на сміттєзвалищі знайшов саморобно виготовлений пістолет без маркувань та сім набоїв у коробці з-під пачки цигарок «BOND». Після чого, у ОСОБА_4 забрав вказані предмети, і таким чином він незаконно придбав бойові припаси і зброю, та умисно, без передбаченого законом дозволу вищевказані патрони з пістолетом постійно носив із собою та зберігав до 20:45 години 27 вересня 2017 року, тобто до моменту вилучення вказаних бойових припасів і зброї працівниками поліції.
22.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню до Берегівського районного суду поступило два клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури: про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( том 1 а.с. 79-95).
Так, ухвалами суду від 23 січня 2020 року, 27 липня 2020 року, 23 січня 2023 року, 18 вересня 2023 року та від 05 вересня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000753 від 28.09.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його в розшук (том 1 а.с. 104-107, 119-121, 188-190, 243-245, том 2 а.с. 16-18). Остання ухвала втратила законну силу 05 березня 2025 року.
17 березня 2025 року до Берегівського районного суду поступило клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, яке мотивовано тим, що обвинувачений переховується від суду.
Ухвалою Берегівського районного суду від 05.09.2024 року відновлено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду клопотання заявленого прокурором про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час переховується від суду.
Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
22.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню до Берегівського районного суду поступило два клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури: про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( том 1 а.с. 79-95).
Ухвалами суду від 23.01.2020 року, 27.07.2020 року, 23.01.2023 року, 18.09.2023 року та 05.09.2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000753 від 28.09.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його в розшук, провадження у справі зупинено (том 1 а.с. 104-107, 119-121, 188-190, 243-245, том 2 а.с. 16-18).
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв'язку чим його привід виконати не можливо, порушує покладені на нього обов'язки передбачені КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 318 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000753 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до його розшуку.
Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.
Організацію виконання розшуку доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).
Ухвала втрачає законну силу 17 вересня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5