Провадження № 3/933/102/25
Справа № 933/142/25
про поведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 березня 2025 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши клопотання захисника Музиканта Владислава Сергійовича про проведення судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд вказаної справи призначено на 18.03.2025 року на 14 год. 00 хв.
17.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Музиканта Владислава Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему учасники справи беруть участь у відеоконференції із судом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
Клопотання захисника Музиканта Владислава Сергійовича про проведення судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14:00 год. 18 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сайту ВКЗ «Електронний суд» та сервісу «EASYCON».
Надати можливість захиснику Музиканту Владиславу Сергійовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 14:00 годину 18 березня 2025 року у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної постанови невідкладно надіслати захисникові Музиканту Владиславу Сергійовичу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Попович