Справа № 550/178/25
Провадження № 2-о/550/9/25
17 березня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), 2) Виконавчий комітет Чутівської селищної ради, як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 44054741, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 4, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область), 3) Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району, Полтавської області (ЄДРПОУ 44098511, вул. Центральна, 4, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область), 4) Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (ЄДРПОУ 41403953, пров. Героїв Чорнобиля, 2, м. Валки, Богодухівський район, Харківська область),
про усиновлення дитини,
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Ухвалою від 19.02.2025 заяву було залишено без руху з підстав недодержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дати отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 19.02.2025 направлена заявнику за вказаною ним в заяві адресою. До суду повернувся конверт з ухвалою, з відміткою оператора поштового зв'язку «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою».
За наведених обставин, відповідно до положень пункту 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», і особа вважається повідомленою.
Отже, строк, встановлений суддею для усунення недоліків, закінчився 14.03.2025.
Станом на 17 березня 2025 року недоліки, вказані судом в ухвалі від 19.022025, заявником не усунуто.
Як зазначено у позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи та їх представники зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя
1. Заяву повернути заявнику.
2. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
3. Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.
Суддя В.В. Литвин