Дата документу 17.03.2025Справа № 554/1850/25
Провадження № 1-кс/554/4037/2025
про арешт майна
17 березня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170570000600 від 22.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
встановив:
14.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно з матеріалами клопотання, 22.06.2024 року приблизно о 03 год. 50 хв., у дворі будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підриву невстановленого вибухового пристрою під дном автомобіля, умисно пошкодила автомобіль марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на постійній основі користується ОСОБА_4 , котрий проходить службу у воєнізованому Добровольчому формуванні Лубенської територіальної громади №1, тим самим перешкодила законній діяльності указаного військового формування.
Встановлено, що між громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникли неприязні стосунки внаслідок яких з метою помсти останньому, ОСОБА_5 міг спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вирішити здійснити підрив автомобіля марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області, встановлено що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає в АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12.03.2025 у період часу з 07:40 по 10:25 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 від 14.02.2025 року №1-кс/554/2726/2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Redmi», моделі М1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону, НОМЕР_5 , в захисному чохлі чорного кольору.
Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп'ютерно-технічну експертизу системного блоку, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв'язку із чим будуть передані до експертної установи.
Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 20.02.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, приймаючи до уваги, що виявлені та вилучені речові докази в ході обшуку мають значення речових доказів, та зважаючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки «Redmi», моделі М1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону, НОМЕР_5 , в захисному чохлі чорного кольору, у кримінальному провадженні №12024170570000600 від 22.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9