Дата документу 17.03.2025Справа № 554/3488/25
Провадження № 1-кс/554/4085/2025
про арешт майна
17 березня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025175440000074 від 12.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
14.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Крім того вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12025175440000074 від 12.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.
Згідно з матеріалами клопотання, 12.03.2025 року, близько 14 год. 15 хв., по а/д Решетилівка - Сухорабівка, поблизу м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, Решетилівська територіальна громада, працівниками СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за порушення Правил дорожнього руху України зупинений мінітрактор XINGTAI XT-220 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування мінітрактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім'я, із ознаками підробки.
Під час огляду місця події 12.03.2025 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н».
Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н», встановлено, що на посвідчені тракториста-машиніста відсутня печатка органу, що видав посвідчення. ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 він придбав восени 2020 року у невідомої особи через мережу інтернет за 3000 грн.
Враховуючи викладене вище, є достатньо підстав вважати, що посвідчення тракторист-машиніста серії НОМЕР_2 , яке надав для перевірки працівниками поліції ОСОБА_4 , може бути підробленим.
Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.
12.03.2025 року вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н», визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення.
12.03.2025 року по кримінальному провадженню призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .
Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги, що виявлений та вилучений речовий доказ в ході огляду має значення речового доказу, та зважаючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 12.03.2025 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н».
Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім'я.
Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12025175440000074 від 12.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5