Дата документу 14.03.2025Справа № 554/2534/25
Провадження № 3/554/517/2025
14 березня 2025 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252856 від 21.02.2025 року, слідує, що 21 лютого 2025 року близько 10.00 год в м.Полтава по вул. Київське шосе, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, За вказані дії відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252817 від 21.02.2025 року, слідує, що 21 лютого 2025 року близько 10.00 год в м.Полтава по вул. Київське шосе, 39, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, За вказані дії відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252769 від 21.02.2025 року, слідує, що 21 лютого 2025 року близько 10.00 год в м.Полтава по вул. Київське шосе, 39, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «МАН TGX », н.з. НОМЕР_4 , під час перестроювання, в порушення п.10.3 ПДР України, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Logan», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, За вказані дії відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Його захисник - адвокат Кривченко В.І. надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 у зв'язку із визнанням останнім вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставини вчинення правопорушення, окрім повного визнання вини та особистих пояснень, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемами місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, відеозаписом події.
Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особи правопорушників, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (стягувач - Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (стягувач - Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (стягувач - Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.
Суддя Троцька А.І.