Справа № 536/2825/24
Провадження №2/524/3115/25
17.03.2025 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Антибури І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовує позов тим, що 18.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1333-9228. Договір підписано з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого за допомогою смс на телефонний номер позичальника.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 11200 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період -30 днів; знижена % ставка - 1,50% вдень; стандартна % ставка - 2,5% в день.
Також Додатковою угодою від 01.02.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1333-9228 від 18.01.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит у встановлені строки.
Станом на 08.08.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 62244 гривні, 68 коп., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 12012 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 50232 гривень 68 коп. Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», шляхом часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 4264 гривень, 68 копійок за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 57980 гривень.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 57980 гривень заборгованості за кредитним договором, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 12012 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 45968 гривень, а також судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
14.11.2024 року представник відповідача - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що не погоджується з доводами позовної заяви. Свою незгоду із заявленими позовними вимогами обґрунтовує тим, що під час укладення кредитного договору на веб-сайті позивача для огляду відкрилася лише перша сторінка договору, де було зазначено пункт лише про базовий період договору та нараховані проценти у розмірі 12012 грн. Відповідачка заперечує направлення на її електронну адресу копії кредитного договору. Зазначає, що позивач не надав доказів підписання договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту та правил відкриття кредитної лінії. На думку відповідачки позивачем не доведено, що при підписанні договору про відкриття кредитної лінії вони, як сторони договору, погодили умови надання всіх послуг.
Також, відповідачка зазначає, що позивачем не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками, заявлені суми процентів не ґрунтуються на умовах договору і наданому позивачем розрахунку, а тому не підлягають задоволенню. Крім того, відповідачка вказує на те, що сума заборгованості та факт видачі кредиту не підтверджується первинними бухгалтерськими документами.
Відповідачка також зазначає, що умови кредитного договору суперечать вимогам ЗУ «Про споживче кредитування» у зв'язку з несправедливістю умов договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації. Зокрема, на думку відповідачки несправедливим є розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов'язання за кожен день прострочки, у розмірі 2,5-3%, що в результаті становить 57980 грн.
Відповідачка просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, провадження у справі закрити. /а.с.61-68/
Представником відповідача подано до суду заяви про розгляд справи без участі відповідача. /а.с.69-70, 91-92/
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Судом встановлено, що 18.01.2024 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договір про відкриття кредитної лінії №1333-9228. /а.с.15-22/
Вказаний договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля С5152), про що зазначено у самому договорі після реквізитів сторін.
Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20.
Згідно умов укладеного договору ОСОБА_1 , як позичальник, отримала від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредит в сумі 11200 гривень. Мета отримання кредиту - для задоволення особистих потреб позичальника.
Строк кредитування встановлено 300 днів, дата повернення кредиту - 12.11.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов'язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором. (п.4.12 договору)
Згідно п.4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою 2,50% за кожен день користування кредитом.
Також Додатковою угодою від 01.02.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1333-9228 від 18.01.2024 року відповідач отримала додаткові кошти у кредит у сумі 2000 гривень. /а.с.45-46/
Відповідно до умов додаткової угоди після надання Кредитодавцем Позичальнику у кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 13200 грн., яка складається з суми кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди.
Відповідно до п. 2.6 на дату укладення цієї Додаткової угоди сума неповернутого Кредиту та несплачені проценти вносяться до Графіку платежів за Договором(Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки відповідно до Методики Національного банку України), що є додатком до цієї Додаткової угоди. Після укладення цієї додаткової угоди Позичальник зобов'язується повертати Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом відповідно до Графіку платежів за Договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди.
Відповідно до п. 3 після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у Кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв'язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у кредит. Сума неповернутого кредиту становить 13200 грн., кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 286 календарних днів. Орієнтована реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування:5553493.15 процентів; орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування:111500 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року, 18.01.2024 року на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів в сумі 13200 грн. за кредитним договором №1333-9228 та додатковою угодою від 01.02.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1333-9228 від 18.01.2024 року. Переказ коштів здійснювався ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" за допомогою системи LiqPay. /а.с.34-44,48/
Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов'язки щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконував.
В період з 18.01.2024 року до 06.08.2024 року (тобто, в межах строку дії договору) утворилась заборгованість в сумі 62244 грн. 68 коп. (з яких 12012 - основний борг, 50232 грн.68 коп. - залишок відсотків), що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с.49-50/.
У ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передбачена участь позичальників у акції обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості. З наданих правил убачається, що акція полягає у прощенні частини заборгованості учасника акції. /а.с.51-53/
Позивач з посиланням на умови вказаної акції просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 12012 грн., та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 45968 грн., що разом становить 57980 грн.
Вказана заборгованість залишається непогашеною відповідачем.
Суд відхиляє твердження відповідачки про те, що з умовами договору про відкриття кредитної лінії вона ознайомлена не в повному обсязі та не підписувала його.
Згідно п.3.2 договору для укладення цього Договору, у порядку, встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та як необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.
У пункті 12 договору про відкриття кредитної лінії наявні реквізити сторін, зокрема позичальника, серед яких її паспортні дані, місце проживання, РНОКПП, номер особистого електронного платіжного засобу, електронна адреса та електронний підпис одноразовим ідентифікатором (номер пароля) С5152.
Крім того, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано суду Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CREDOS», затверджені наказом №90-П від 14.12.2023 року, які містять електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором (номер пароля): С5152. /а.с.23-30/
Укладенню кредитного договору також передувало погодження позичальником паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до Договором №1164-5112, підписаних позичальником одноразовим ідентифікатором (номер пароля): С5152.
Наведеним підтверджується факт підписання відповідачкою договору про відкриття кредитної лінії та її обізнаність з його умовами.
Щодо заперечень відповідачкою факту отримання кредитних коштів та посилань на відсутність первинних бухгалтерських документів на підтвердження виникнення заборгованості, то вони спростовуються тим, що як вже зазначалося, АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay на підставі договору №1333-9228 від 18.01.2024 року та додаткової угоди до нього від 01.02.2024 року на картку відповідачки (зазначену у реквізитах підписаного нею кредитного договору) грошових коштів на загальну суму 13200 гривень.
Доказів того, що банківська картка не належить відповідачці та на неї не було перераховано кредитні кошти за договором, останньою на спростування отримання кредитних коштів не надано.
Крім того, пунктом 4.6 кредитного договору встановлено наступний спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього Договору та надіслання позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.
Щодо посилань відповідачки на несправедливість умов договору щодо встановлення процентної ставки за користування кредитними коштами, суд виходить з наступного.
Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Як вже зазначалося, судом встановлено, що під час укладення спірного кредитного договору відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування, у тому числі щодо процентної ставки за кредитом, її типу (фіксована), порядку її обчислення та сплати процентів, реальної річної процентної ставки, та погодила такі умови, підписавши договір шляхом проставляння електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За своєю правовою природою проценти за кредитом входять до складу кредитного зобов'язання та обов'язок позичальника сплатити проценти за надані йому грошові кошти (кредит) є істотною умовою кредитного договору відповідно до вимог Цивільного кодексу України та вимог статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У цивільному законодавстві діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами кредитний договір в установленому законом порядку недійсним не визнавався.
Крім того, відповідачкою не надано суду власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача щодо нарахованих процентів. Із вимогами про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії в частині визначення розміру процентів за користування кредитними коштами відповідачка не зверталася, а отримавши кредитні кошти, не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення такого договору відмовитися від нього без пояснення причин.
22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, починаючи з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 року - не більше 1,5%, з 20.08.2024 року - не більше 1%.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Оскільки, строк дії укладеного сторонами кредитного договору не продовжувався, то відповідно законодавче обмеження по встановленню денної процентної ставки на вказаний кредитний договір не поширюється.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі №129/1033/13-ц від 18.03.2020, Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
Враховуючи вищевикладене, перебуваючи в межах заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 57980 гривень заборгованості за кредитним договором №1333-9228 від 18.01.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» місцезнаходження - місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Алексашина Н.С.