Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/404/25
Провадження № 1-кп/382/98/25
17 березня 2025 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111100000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолідніх дітей, раніе не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою від 10.03.2025 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор подав клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту строком на 60 діб, клопотання обґрунтовано тим, що на даний час існує ризик ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, та покарання за яке законом передбачено позбавлення волі до трьох років з позбавленням права керування транспортними засобами строком від 3 до 5 років - може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики органу досудового розслідування, суду. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб похилого віку чи дітей на утриманні немає, тобто не має міцних соціальних зв?язків, а тому в будь-який час може змінити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Також існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитись від дачі будь-яких показань. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України формує у суспільстві думку, щодо безкарності осіб за вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків. Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, який є нетяжким, а також існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії, що зазначені у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів. Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не забезпечить належної поведінки останнього, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Не можливе і застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент звернення до суду із вказаним клопотанням не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу. Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого проти життя та здоров'я особи, а тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави є неможливим. Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов?язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Застосування більш м?яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Захисник та обвинувачений не заперечили щодо клопотання прокурора про домашній арешт. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані судом.
Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, в якому він обвинувачується, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_4 , оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; більш м'який запобіжний захід, на думку суду, може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що існують законні підстави та виправдана необхідність для обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою досягнення дієвості кримінального провадження та завдань цього провадження, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Одночасно, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачений та його захисник, потерпілі не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України,
Клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати (продовжити) дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду строком на 60 днів та покласти на останнього такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою.
- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, в тому числі свідками, потерпілими, тощо.
Виконання ухвали суду покласти на Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 17.03.2025 року.
Строк дії ухвали визначити до 15.05.2025 року включно.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Судовий розгляд буде проведено 10 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1