08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-а/381/31/25
381/457/25
17 березня 2025 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Анапріюк С.П.,
з участю секретаря Куценко К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковому судовому рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2025 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
12.03.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача Перепьолкіна Ю.В. надіслала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим судовим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року вказану заяву задоволено.
Однак у тексті вказаного додаткового судового рішення допущено описку стосовно прізвища, імені та по батькові позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У цьому випадку суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.
У зв'язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухвалення додаткового рішення.
За наслідками розгляду справи суд постановив рішення від 19.02.2025, яким позов задовольнив повністю.
Додатковим судовим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року задоволено заяву представника позивача та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.
При виготовленні тексту додаткового судового рішення суд допустив описку, а саме: замість правильного у відповідному відмінку « ОСОБА_1 » неправильно зазначив позивача як « ОСОБА_2 ».
Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаних описок в додатковому рішенні суду, ці описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для їх виправлення.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
ухвалив:
Виправити описку у додатковому судовому рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року у справі № 2-а/381/31/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши у його тексті позивача у відповідному відмінку як « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її постановлення.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК