вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"13" березня 2025 р. Справа № 370/2598/24
Провадження № 1-кп/370/370/24
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання в смт Макарів кримінальне провадження № 12024111210000121 від 08 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 30 липня 2024 року близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поряд з домоволодінням, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на територію цього домоволодіння та через вікно проник до середини будинку звідки викрав таке майно:
- електро-дриль марки «Compass» модель «ID-1105» вартістю 686 грн 30 коп.;
- кутову шліф-машинку марки «Tex.Ac» моделі «TA-01-440» вартістю 1731 грн 10 коп.;
- ударну дриль марки «DeWalt» модель «D25134K», вартістю 6719 грн 30 коп.;
- перфоратор бочковий марки «DeWalt» модель «D25335K», вартістю 11409 грн 30 коп.;
- подовжувач на котушці довжиною 30 метрів, вартістю 240 грн;
- сандалі сіро-зеленого кольору фірми «Regatta», 43 розміру, вартістю 240 грн;
- помаранчеву футболку типу поло фірми «Kappa» розміру «S», вартістю 80 грн;
- спортивні штани чорного кольору з елементами білих смуг фірми «Jako», розміру «S», вартістю 110 грн.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 29573 грн 10 коп.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.
Ураховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи та судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутність будь-яких сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши щодо обмеження права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаявся.
Отже, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю та його дії суд кваліфікує за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та просила призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п'ять) років, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов'язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Потерпілий надав суду заяву про проведення судових засідань без його участі. Викрадене майно у розмірі 29 573 грн 10 коп. повернуто потерпілому органом досудового розслідування.
Згідно із статтею 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодекс України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, раніше не судимий на підставі статті 89 Кримінального кодексу України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів до Мотижинського старостату відносно ОСОБА_4 не надходило.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Кримінальна відповідальність за частиною п'ятою статті 185 Кримінального кодексу України настає за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану та карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, оскільки таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Разом із тим, ураховуючи особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, з урахуванням статті 89 Кримінального кодексу України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його відбування, а тому відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 2 (два) роки, з покладенням обов'язків, передбаченими підпунктами 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати на користь держави пов'язані з проведенням судової траселогічної експертизи у розмірі 4165,04 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не пред'являвся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 369-371, 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України, зобов'язати ОСОБА_4 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід - не обирався.
Речові докази: електро-дриль марки «Compass» модель «ID-1105»; кутову шліф-машинку марки «Tex.Ac» моделі «TA-01-440»; ударну дриль марки «DeWalt» модель «D25134K»; перфоратор бочковий марки «DeWalt» модель «D25335K»; подовжувач на котушці довжиною 30 метрів; сандалі сіро-зеленого кольору фірми «Regatta», 43 розміру; помаранчеву футболку типу поло фірми «Kappa» розміру «S»; спортивні штани чорного кольору з елементами білих смуг фірми «Jako», розміру «S», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п'ять) грн 04 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження, МФО 899998).
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Суддя ОСОБА_1