Справа № 369/7234/23
Провадження №2/369/648/25
17.03.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Липченко О.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначена судова експертиза.
10 березня 2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від відповідачки про витребування доказів. Просила суд витребувати у ОСОБА_5 (місце роботи: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки ОСОБА_3 від 06.11.2020 про отримання коштів у розмірі 520 000 доларів США.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року було відновлено провадження по вищевказаній цивільній справі для вирішення питання про витребування доказів.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача з приводу витребування доказів покладався на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка підтримала подану заяву, просила суд задовольнити та витребувати докази, оскільки оригінал розписки перебуває в іншої особи.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за завою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідачки виникли складнощі з приводи надання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування оригіналу розписки, необхідної для проведення експертизи.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин між сторонами, наявність призначеної експертизи, яку заявив позивач та не відмовився від її проведення, витребування судом за клопотанням відповідача оригіналу дослідженого документу, відсутність інших клопотань, тривалість проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідінсть зупинення провадження по справі та направлення справи до експертної установи для проведення судової експертизи відповідно до ухвали від 27 лютого 2025 року.
Керуючись ст.ст. 83-84, ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 223 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 задоволити.
Витребувати у ОСОБА_5 (місце роботи: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки ОСОБА_3 від 06.11.2020 про отримання коштів у розмірі 520 000 доларів США.
Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - на час проведення судової експертизи на підставі ухвали суду від 27 лютого 2025 року.
Матеріали цивільної справи направити згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року для проведення експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/7234/23.
Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи, зразки почерку та підпису.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 17 березня 2025 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ