"14" березня 2025 р. Справа № 363/441/25
14 березня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Національне антикорупційне бюро України, про поділ спільного майна подружжя,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
13.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. В обгрутнування посилається на те, що встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви є коротким, оскільки у позивача виникли труднощі в отриманні копій всіх правовстановлюючих документів через оформлене права власності на вказані земельні ділянки за відповідачем. Крім того, проведення оцінки на об'єкти нерухомості може потребувати додаткового часу. Всі необхідні дії з метою усунення недоліків неможливо вчинити протягом встановленого строку.
Дослідивши матеріли справи та вказане клопотання, суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як визначено ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Тобто зазначена процесуальна норма права визначає право, а не обов'язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних умов: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду; дійсних об'єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.
При цьому, представник позивача ні чим не обґрунтовує зазначені нею обставини з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причини для продовження процесуального строку на усунення недоліків.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження процесуальних строків задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя
Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у продовженні строку для усунення недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Т.В. Шубочкіна