справа № 361/242/25
провадження № 3/361/90/25
13.03.2025
13 березня2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від т.в.о. заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
07 січня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об'єднати справи в одне провадження з метою їх об'єктивного і повного розгляду, справу № 361/242/25 провадження № 3/361/90/25, справу № 361/245/25 провадження № 3/361/91/25 об'єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/242/25 провадження № 3/361/90/25.
24 грудня 2025 року, о 10 години 52 хвилин, на 132 км а/ д М-01 Київ-Чернігів АЗС «ОККО» по вулиці Переяславський Шлях, 132 в місті Бровари Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, яка набрала законної сили 07 вересня 2024 року, а також відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 13 вересня 2024 року, керував автомобілем марки «Ваз 2101», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння обличчя, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився КНП ББЛІЛ м. Бориспіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 24 грудня 2025 року, о 10 години 52 хвилин, на 132 км а/ д М-01 Київ-Чернігів АЗС «ОККО» по вулиці Переяславський Шлях, 132 в місті Бровари Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2101», н.з. НОМЕР_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року, вчинив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 двічі не з'явився, 26.02.2025, 13.03.2025, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.
Згідно з приписами п. 2.1 А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.1 А, п. 2.5 ПДР доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203992 від 24 грудня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203954 від 24 грудня 2024 року; копіями постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, яка набрала законної сили 07 вересня 2024 року, а також відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 13 вересня 2024 року, постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року, копією постанови серії БАД № 848404 від 27.10.2023, направленням на проведення огляду на стан сп'яніння, відеозаписом обставин оформлення адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 2.1 А. п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена повністю.
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти урахуванням положень статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 130 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом, суддя керується вимогами статті 30 КУпАП та приєднує невідбуту частину стягнення за постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року, строк якого становить 4 роки 3 місяці.
Враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію про належність автомобіля марки «Ваз 2101», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу неможливо.
Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до частини третьої статті 130, частини п'ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/242/25 провадження № 3/361/90/25, справу № 361/245/25 провадження № 3/361/91/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/242/25 провадження № 3/361/90/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини третьої статті 30 та статті 36 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року, строк якого становить 4 роки 3 місяці та остаточно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (років) років 3 місяці, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин