Справа № 286/492/25
17.03.2025 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду і просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном його - ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що його родичка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Нагоряни Коростенського району Житомирської області. Вона має психічний розлад та потребує постійної сторонньої допомоги і нагляду. Через стан свого здоров'я вона має другу групу інвалідності, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час він є найближчим родичем, який може здійснювати опіку.
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, було встановлено, що зазначена заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
З огляду на викладене, заява про визнання фізичної особи недієздатною має відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, так і змісту та формі заяви, передбаченим ст. 297 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
В даній заяві ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він просить визнати недієздатною, є його родичкою. Однак, він не посилався якою саме та взагалі не посилався на докази, які підтверджують вказані обставини. Тобто, ним не було підтверджено його право на звернення до суду з вказаною заявою.
Також, заявником не було зазначено інформацію про інших близьких осіб, які зареєстровані чи фактично проживають з ОСОБА_2 , або про відсутність таких, чи доказів на підтвердження того, що такі особи проживають в іншому місці та не мають можливості здійснювати опіку над хворою.
Крім того, ОСОБА_1 не було додано до заяви відповідного подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною особою, при тому, що наявність такого подання є обов'язковим для ухвалення судом рішення за результатами розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.
Поряд з цим, було звернуто увагу, що відповідно до положень ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Однак, заява не містила будь-яких відомостей про адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.
В зв'язку з цим, ухвалою судді Овруцького районного суду від 14.02.2025 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
03.03.2025 на виконання вимог вказаної ухвали заявником було надано заяву (довільної форми), в якій останній зазначив, що ОСОБА_2 є його далекою родичкою, троюрідною сестрою його батька. Інших родичів, які здатні бути її опікуном немає. Ще однією родичкою є її тітка, але вона має 76 років, тому за віком не може виконувати обов'язки опікуна. Надає довідку про склад сім'ї ОСОБА_2 та документи інших членів її сім'ї, які свідчать про те, що вони всі є інвалідами (психічний розлад), що унеможливлює їх так само бути опікунами.
Щодо необхідності надання подання від органу місцевого самоврядування, яке є обов'язково необхідним для розгляду заяви про визнання особи недієздатною, вказав, що він звернувся до органу місцевого самоврядування, але його було повідомлено, що після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, таке подання буде надано до суду.
Також йому відомо, що участь адвоката є обов'язковою при розгляді справи даної категорії, тому він звернувся за безоплатною правовою допомогою. Коли буде призначений адвокат, ним буде подано документи до суду.
Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин, надано ряд письмових документів.
Однак, до матеріалів справи не долучено уточнюючої заяви, яка б відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України. Тобто, в цілому, наведені недоліки не усунуто належним чином.
Окрім того, слід звернути увагу, що заявник ОСОБА_1 , як далекий родич хворої ОСОБА_2 , не є суб'єктом звернення до суду відповідно до положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернути заявнику.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. Л. Гришковець