Справа № 296/2774/25
1-кп/296/510/25
Вирок
Іменем України
17 березня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025065400000027 від 10.03.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
09.03.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 10, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт з раніше знайомою ОСОБА_4 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс останній два удари кулаком правої руки в область губ.
В результаті вказаних дій ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливи під слизову нижньої губи, після травматичного періодонтиту 41, 42, 31, 32 зубів, забій м'яких тканин нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у 1 томі на 71 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого, обставин судом не встановлено.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікаря нарколога 28.05.2014 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, систематична залежність, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Кримінальним правопорушенням потерпілій майнової шкоди не завдано.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не пред'явлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.
Головуючий суддя ОСОБА_1