Справа № 277/917/24
Номер рядка звіту 67
іменем України
"17" березня 2025 р. с-ще Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
з участю секретаря с/з Лук'янчук Т.В.
розглянувши відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.02.2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чижівська сільська ради Звягельського району Житомирської області про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 .
12.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі в частині стягнення на її користь із ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником відповідача до матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу додано: ксерокопію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000848, яке видане 14.06.2017 року Радою адвокатів Житомирської області, відповідно до якого ОСОБА_4 має право на заняття адвокатською діяльністю; угоду-доручення №128/2024 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 доручає адвокату Шепеті Р.Л. представляти її інтереси, в тому числі і в судах; додаткову угоду №1 до угоди-доручення №128/2024 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 та адвокат Шепета Р.Л. погодили вартість послуг наданих адвокатом в розмірі 8000,00 грн. незалежно від кількості витраченого часу та переліку наданих послуг, а також квитанцію до прибуткового касового ордера №85 від 29.07.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 8000,00 грн. адвокату Шепеті Р.Л. за надання правничої допомоги згідно з угодою-дорученням №128/2024 та додатковою угодою №1 від 29.07.2024 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Враховуючи те, що в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.02.2025 року не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський