Справа № 276/1262/24
Провадження по справі 4-с/276/1/25
17 березня 2025 року селище Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гордійчук Ольги Володимирівни,-
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гордійчук Ольги Володимирівни, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гордійчук Ольги Володимирівни щодо не розгляду заяви про зняття арешту; визнати протиправними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гордійчук Ольги Володимирівни щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати постанову від 04.02.2025 у виконавчому провадженні №76173590 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту
Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ч.1ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно п.17 Постанови N 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.
Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст.175,177 ЦПК України.
Разом з тим, скаржник у скарзі не визначив статус усіх учасників справи, тоді як відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
З врахуванням викладеного, скаржнику слід уточнити суб'єктний склад сторін справи щодо оскарження рішення державного виконавця та вказати прізвище, ім'я та по батькові стягувача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету стягувача.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За таких обставин, для кожного учасники справи (провадження) має бути надано копію скарги з додатками та надано суду докази направлення скарги з додатками на адресу усіх учасників справи (провадження).
Окрім того, відповідно до вимог ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою . У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
У своїй скарзі скаржник не зазначив коли саме він дізнався про наявність вказаної постанови та не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.
Водночас, як слідує з постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №76173590 датою її винесення є 04.02.2025, що свідчить про пропуск скаржником строку оскарження, визначеного ч.1 ст.449 ЦПК України.
Поважність причини пропуску строку оскарження постанови про арешт коштів боржника від 04.02.2025 року у виконавчому провадженні №76173590 скаржником не обґрунтовано, клопотання про поновлення судом строку подання скарги не заявлено.
Враховуючи наведені вище недоліки скарги, її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно дост.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,185,450 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гордійчук Ольги Володимирівни - залишити без руху.
Повідомити скаржнику про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Роз'яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С.Семенюк