Справа № 275/1358/24
2/275/105/2025
про повернення до стадії підготовчого провадження
17 березня 2025 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
з секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,
за участю представника позивача - адвоката Нестеренка М.М.
представника відповідача - адвоката Штундюка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою від 30.12.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 12.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 06.03.2025 судом долучено письмові докази, відповідно яких 23.01.2025 транспортний засіб, який є предметом спору був відчужений відповідачем, в зв'язку з долученням даних доказів у судовому засіданні оголошено перерву.
В судовому засіданні 17.03.2025 представник позивача просив повернутися до стадії підготовочого провадження, оскільки після встановлення обставин відчуження спірного майна предмет позову підлягає корегуванню. Також просив вирішити питання про повернення коштів, сплачених позивачкою на депозитний рахунок суду.
Представник відповідача при розгляді даного питання поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про повернення до підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Питання зміни предмету чи підстав позову вирішується судом на стадії підготовчого провадження (ст. 49 ЦПК України).
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.
До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21).
Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.
Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті будо з'ясовано істотну обставину - відчуження відповідачем спірного рухомого майна. При цьому вказане відбулося до подання відзиву на позов, проте дана обставина не була вказана у відзиві, всупереч вимог п.п. 2, 5 ч.2 ст. 43 ЦПК України та підготовче провадження було завершено без врахування факту відчуження спірного майна. В зв'язку з цим позивач дійсно не може скористатися правами, визначеними ст. 49 ЦПК України, а тому доводи представника позивача є слушними.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою забезпечення виконання всіх процесуальних обов'язків учасників процесу з урахуванням позиці Верховного Суду, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак відповідне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про повернення коштів з депозитного рахунку, то суд вважає його вирішення передчасним, а тому його буде вирішено в підготовчому провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 197, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, - задовольнити.
Повернутися на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Підготовче засіданні у справі призначити на 27 березня 2024 року на 11-30 год.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. В. Миколайчук