17 березня 2025 року
м. Київ
справа № 216/7047/23
провадження № 51 - 2319 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня
2024 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п'ятнадцять днів
на усунення недоліків. При цьому в ухвалі було зазначено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Копію вказаного рішення суду касаційної інстанції було направлено
до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» та повторно до
ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45) і ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .
Разом з тим, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію ухвалу касаційного суду засуджений так і не отримав.
За повідомленнями ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» 02 січня
2025 року засуджений ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 25 грудня 2024 року та вибув до військової частини НОМЕР_1 .
28 січня 2025 року копію ухвали Верховного Суду від 11 червня 2024 року було направлено до зазначеної військової частини на електронну адресу відповідальної особи.
Таким чином, Верховний Суд виконав усі необхідні дії для повідомлення засудженого про залишення його касаційної скарги без руху.
Разом із тим, станом на 13 березня 2025 року ОСОБА_4 не звертався із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Водночас відповідно до приписів ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження. При цьому, у разі пропуску установленого процесуальним законом тримісячного строку на касаційне оскарження скаржник має право звернутися до Суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК,Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду
від 16 травня 2024 року повернути останньому разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3