Ухвала від 12.03.2025 по справі 161/4335/25

Справа № 161/4335/25

Провадження № 2/161/2279/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (статті 91 Закону України «Про нотаріат»).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинений 14.08.2017 року, однак, будь-яких доказів перебування даного виконавчого напису в органах ДВС чи приватних виконавців та чи пред'являвся даний виконавчий напис до виконання, позивачем не надано.

А тому, позивачу, слід подати до суду вищезазначені докази та надати їх копії для відповідача та третьої особи.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк

Попередній документ
125876502
Наступний документ
125876504
Інформація про рішення:
№ рішення: 125876503
№ справи: 161/4335/25
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.04.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню