Справа № 161/11445/24
Провадження № 2/161/740/25
13 березня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.
представника позивача Бакаєвича А.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідача М(т)СБ України
(в режимі відеоконференції) Висоцької Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відмову від позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування з М(т)СБ України.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник у вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.
Представник М(т)СБ України не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріли справи, суд установив таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди з М(т)СБ України та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди з М(т)СБ України та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до М(т)СБ України, ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування в частині позовних вимог до М(т)СБ України у зв'язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 , адвоката - Бакаєвича Анатолія Вікторовича в частині позовних вимог до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування, в частині позовних вимог до Моторно (транспортного) страхового бюро України - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта