Справа № 159/8284/24
Провадження № 1-кп/159/251/25
17 березня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 12024030550000004 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , судимий:
1)16.01.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;
2)22.03.2021 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяців, 15 днів.
3)24.06.2021 року Володимир-Волинським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 06.09.2022 року по відбуття строку покарання.
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 судимий вироком Володимир-Волинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України за яким судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності. Так, він, в ніч з 01.01.2024 по 02.01.2024, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, забравши зі сходинкової клітки під'їзду №1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав велосипед марки «Formula» сірого кольору вартістю 8833,33 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на загальну суму 8833,33 грн.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його присутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті він прийшов до свого друга та в під'їзді будинку побачив велосипед. Він вирішив вкрасти його так як йому потрібні були гроші на поїздку до Києва. Велосипед продав своєму другу за 1500 грн. У скоєному розкаюється. Висновки експерта щодо вартості майна не оспорює.
У зв'язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об'єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.
Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, проте там, як встановлено судом до затримання фактично не проживав, не одружений, відомості про негативну характеристику відсутні, перебуває на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності із 2015р., у лікаря психіатра на обліку не перебуває, судимий.
За наведених обставин суд приходе до висновку, що призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмирі санкції статті кримінального закону буде достатньою мірою відповідати загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
При цьому суд виходить із того, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не працює, з 2015р. перебуває під наглядом у лікаря нарколога внаслідок вживання опіоідів з синдромом залежності, неодноразово судимий за аналогічне правопорушення у тому числі погашені та із призначенням покарання у виді позбавлення волі, висновки для себе не робить, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, пояснивши це відсутністю грошей та внаслідок вживання наркотичних засобів, що вказує на формальне психологічне ставлення обвинуваченого до покарання. За таких умов суд приходе до висновку, що особа обвинуваченого становить високий ризик суспільної небезпечності та наявний високий ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення тому виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.
З урахуванням наведеного, суд приходе до висновку, про неможливість застосування до обвинуваченого випробування згідно ст.75 КК України. Оскільки у такому випадку будуть порушені основні засади призначення покарання передбачені ст.65 КК України.
Обвинувачений перебуває під вартою з 06.02.2025 р., що відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню день за день.
Відповідно до абз.12 п.2 ч.4 ст.374, 377 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі: велосипед марки «Formyla» коричневого кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.01.2024р. № 159/78/24.
Витрати на залучення експерта сумі 1135,92 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув'язнення з 06.02.2025р. по день набрання законної сили вироком із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.02.2025р..
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1135,92 грн.
Речові докази по справі: велосипед марки «Formyla» коричневого кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.01.2024р. № 159/78/24.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.
Головуючий:ОСОБА_1