Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/352/25
Провадження по справі № 3/514/221/25
13 березня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки смт Березине Болградського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №103479 від 12.02.2025, складеним капітаном поліції ст. ДОП СП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Іскімжи А.І., 12 лютого 2025 року біля 10 год 30 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків, передбачених ст.. 150 СК України щодо належного виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в середині січня 2025 року розповсюдив відеозапис непристойного характеру в телеграм каналі «Березино детка» за участю малолітнього ОСОБА_3 , чим образив його честь та гідність, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засідання взяли участь ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 .
Частиною 1 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що засуджує дії сина. Вваажє, що обурення мати малолітньоого ОСОБА_3 повністю розділяє. Провела бесіду з сином. Просила не карати матеріально, оскільки разом з чоловіком виховує ще двоє неповнолітніх дітей, чоловік знаходиться в ЗСУ, на теперішній час вона ніде не працює.
У судовому засіданні взяв участь неповнолітній ОСОБА_2 (14-річний син ОСОБА_1 ), який зазначив, що усвідомив неправильність свого вчинку. Пояснив, щовін не здійснював відеозапис за участю малолітнього ОСОБА_4 , йому скинув відео однокласник ОСОБА_5 і він в подальшому його розповсюдив в телеграм каналі, не подумавши про наслідки. Вважає, що його вчинок негідним, щиро кається у тому, як поступив по відношенню до хлопчика.
Наведені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , повідомленням адміністрації Соборненського ліцею Бессарабської селищної ради до нацполіції про випадок, що мав місце за участю малолітнього ОСОБА_3 , висновком адміністрації Соборненського ліцею Бессарабської селищної ради щодо правопорушення, протоколом бесіди з учнем 5-Б класу ОСОБА_6 , який пояснив, що непристойне відео з його участю знімав учень 8-Б класу ОСОБА_5 і з ним був учень 8-А класу ОСОБА_7 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою про результати розгляду повідомлення відділенням поліції.
Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не здійснила належне виховання сина ОСОБА_2 , що виразилось у не повазі до прав та свобод інших людей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів та є доведеною.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Разом з цим суд бере до уваги, що ОСОБА_1 усвідомила неприпустимість повторення схожої ситуації; що вона самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, оскільки чоловік перебуває у ЗСУ; позитивну характеристику за місцем її проживання, і керуючись внутрішнім переконанням, яке базується на об'єктивному дослідженні доказів у цій справі, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки суд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням ОСОБА_1 , судовий збір не підлягає сплаті.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, 284, 287, 288 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя І.М. Кирилюк