Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4010/25
Провадження №1-кс/523/985/25
17 березня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 12025163490000180 від 08 березня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
14 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025163490000180 від 08 березня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про викрадення близько 19 години 00 хвилин 07 березня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , належного останньому велосипеда марки «Azimut Sprint».
13 березня 2025 року слідчим зазначеного територіального органу поліції проведено огляд місця події біля буд.№41 по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав велосипед марки «Azimut Sprint», синього кольору, який був вилучено та опечатано.
Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речового доказу.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).
З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_5 , тобто останній може мати лише статус третьої особи.
Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
Всупереч викладеному, слідчий ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, самостійно звернувся до слідчого судді, що спричинює повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12025163490000180 від 08 березня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, під час огляду місця події, біля буд.№41 по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі, - повернути керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для усунення наведеного в мотивувальній частині ухвали недоліку, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1