Справа №522/5069/25
Провадження по справі №1-кс/522/1863/25
17 березня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025160000000161 від 09.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, про арешт майна, -
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025160000000161 від 09.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідування проводиться за обставинами вчинення 09.03.2025 громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінченого замаху на диверсію, а саме вчинення з метою ослаблення держави, спроби підпалу релейної шафи вхідного світлофора Чр станції "Одеса-Застава-2" (ШЧ-1 Одеса) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", яке направлено на зруйнування та пошкодження даного об'єкту, який має важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.
Також, досудовим розслідуванням досліджуються обставини вчинення 10.03.2025 громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінченого замаху на диверсію, а саме вчинення з метою ослаблення держави, спроби підпалу релейної шафи вхідного світлофора Чр станції "Одеса-Застава-2" (ШЧ-1 Одеса) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", яке направлено на зруйнування та пошкодження даного об'єкту, який має важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.
В ході перевірки вказаної інформації, на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , 13.03.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10S», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», IMEI (1) НОМЕР_4 , IMEI (2) НОМЕР_5 ; банківська карта Монобанк на ім'я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які використовує ОСОБА_5 ; спортивна кофта з написом «FREEDOM», яку використовує ОСОБА_5 ; спортивна футболка з написом «QATAR AIRWAYS», яку використовує ОСОБА_5 ; спортивна кофта сірого кольору з написом «UNDER ARMOUR», яку використовує ОСОБА_5 ; джинси синього кольору з написом «SPP'S DENIM», яку використовує ОСОБА_5 ; кросівки чорного кольору з написом «VIOLETA Only One», які належать ОСОБА_4 ; спортивні штани оливкового кольору, які належать ОСОБА_4 ; кофта сірого кольору ОСОБА_4 ; куртка сірого кольору ОСОБА_4 ; штани чорного кольору ОСОБА_4 ; бутиль з під води ємністю 5 л з написом «Aqua Life» заповнений близько 4 л рідиною, яка має різкий запах бензину.
Вищевказані предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені речі має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
У судове засідання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з'явились, звернулись до суду із письмовими заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025160000000161 від 09.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене під час проведення огляду, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 13.03.2025 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10S», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», IMEI (1) НОМЕР_4 , IMEI (2) НОМЕР_5 ;
-банківська карта Монобанк на ім'я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ;
-кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які використовує ОСОБА_5 ;
-спортивна кофта з написом «FREEDOM», яку використовує ОСОБА_5 ;
-спортивна футболка з написом «QATAR AIRWAYS», яку використовує ОСОБА_5 ;
-спортивна кофта сірого кольору з написом «UNDER ARMOUR», яку використовує ОСОБА_5
-джинси синього кольору з написом «SPP'S DENIM», яку використовує ОСОБА_5 ;
-кросівки чорного кольору з написом «VIOLETA Only One», які належать ОСОБА_4 ;
-спортивні штани оливкового кольору, які належать ОСОБА_4 ;
-кофта сірого кольору ОСОБА_4 ;
-куртка сірого кольору ОСОБА_4 ;
-штани чорного кольору ОСОБА_4 ;
-бутиль з під води ємністю 5 л з написом «Aqua Life» заповнений близько 4 л рідиною, яка має різкий запах бензину.
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_10
17.03.2025