Справа № 522/5078/25
Провадження 3/522/2421/25
17 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретаря судового засідання - Волохової В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді техніка відділення технічного забезпечення ККС,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
До Приморського районного суду м. Одеси з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РУМО № 235165 від 12.03.2025 р. з долученими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, судом було встановлено, що в порушення вимог КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, однак не зазначено його кваліфікуючі ознаки за цією частиною статті.
Ккрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено його анкетні відомості, зокрема дату народження.
Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення, враховуючи строки, визначені ст. 38 КУпАП.
Суддя: К.О.Лагода