Справа №766/10347/24
н/п 1-кп/766/2946/25
12.03.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42023232010000042 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Новолуганське, Артемівського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -
24.08.1991 Верховною Радою УРСР схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.
У розумінні положень ст.2 Женевських конвенцій від 12.08.1949, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради УРСР від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру.
24.02.2022 о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_6 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об'єктів військової і цивільної, в тому числі критичної інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров'я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаною щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення ілюзій щодо покращення життя та залучення більшої кількості мешканців окупованої території до прийняття участі в незаконно створеному референдумі, за винагороду надала інтерв'ю ЗМІ, які підпорядковані країні-агресору, та яке було поширене у телеграм каналі.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2022 близько 08:30, перебуваючи на тимчасово окупованій території України - в м. Херсон на території Дніпровського ринку, достовірно розуміючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, діючи умисно, протиправно, з метою завдання шкоди національним інтересам України, добровільно надала інтерв'ю представникам країни агресора рф, в якому зазначила: «От референдума я жду, что очень многие люди все-таки одумаются и проголосуют за российскую федерацию, мы будем жить лучше и коррупции в которой мы жили, во вранье, в коррупции то что нас давили, прессовали со стороны Украины, поэтому у нас надежда тепер вся на Россию, что мы будем жить наконец-то как люди».
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-24/7150-ЛД від 06.05.2024, у висловлюваннях ОСОБА_5 містяться мовні ознаки, які спрямовані на встановлення та утвердження окупації російською федерацією частини території України, на формування відповідного ставлення як з боку жителів тимчасово окупованих територій, так і всієї країни, а також які вказують на виправдовування збройної агресії рф проти України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
27.06.2024 між обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42023232010000042 від 28.06.2023 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала винуватість у зазначеному діянні та зобов'язалася визнати обвинувачення в суді в повному обсязі та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, а саме: повідомляти про відомі їй факти вчинення іншими особами кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
У свою чергу між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням відповідних обов'язків на підставі ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене покарання.
При цьому ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в об'ємі пред'явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши можливість виконання взятих на себе згідно угоди зобов'язань.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України, а також особі обвинуваченої, яка на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, свою вину визнала повністю, має постійне та зареєстроване місце проживання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та запобіжних заходів не застосовувались.
Потерпілі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Шкода відсутня.
Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 124, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2024 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42023232010000042 від 28.06.2023 року за ч. 1 ст. 436-2 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп.
3. Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
4. Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1