Справа № 583/655/25
2-о/583/86/25
17 березня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: філія «Климентівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Заявник ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Козіку Катерину Павлівну, 13 лютого 2025 року звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Право власності підтверджено свідоцтвом на право власності на житло, виданим 21 січня 1995 року Великописарівською районною шляховою ремонтно-будівельною дільницею Сумської області на підставі рішення / наказу/ від 20 січня 1995 року № 5 Великописарівської рай ШРБД, зареєстрованим Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_4 /3 і записано в реєстрову книгу № 8 за реєстровим номером 2070 13 лютого 1995 року. На даний час виникла необхідність державної реєстрації вказаного жилого приміщення. Проте йому відмовлено у вчинені реєстраційних дій, оскільки у правовстановлюючому документі виявлено розбіжність в написанні його по батькові. Так в свідоцтві на право власності на житло від 21 січня 1995 року його по батькові вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 » відповідно до його паспорта громадянина України. Виправити цю помилку заінтересованою особою неможливо. Тому він звернувся до суду для встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1995 року, так як це потрібно для усунення суперечностей та можливості в подальшому реалізувати своє право власності.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заяву підтримують /а.с. 49.
Представник заінтересованої особи надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення юридичного факту не заперечує /а.с. 53/.
Від заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_8 кожної окремо надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують / а.с. 51-52/.
Суд вважає за можливо розглянути справу у відсутність учасників справи, їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 1998 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, та свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області, його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 18-20/.
21 січня 1995 року Великописарівською районною шляховою ремонтно-будівельною дільницею Сумської області на підставі рішення /наказу/ від 20 січня 1995 року № 5 Великописарівської рай ШРБД видано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 свідоцтво на право власності на житло, квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_4 1/3 і записано в реєстрову книгу № 8 за реєстровим номером 2070 13 лютого 1995 року / а.с. 10/.
В технічному паспорті та будинковій книзі для прописки громадян за адресою: АДРЕСА_1 вказані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_9 / а.с. 11-15, 30/.
Відповідно до довідки від 18 березня 2024 року № 5920-5003168442 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа / а.с. 21/.
Рішенням № 77005509 від 04 лютого 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_10 відмовила у проведенні реєстраційних дій заявнику через розбіжності в його по батькові, які не відповідають його паспортним даним /а.с. 23/.
12 лютого 2025 року начальник філії «Климентівська ДЕД» І.Ю. Калітін надав заявнику відповідь на його звернення про неможливість виправлення описки в свідоцтві на право на житло та рекомендацію звернутися до суду /а.с. 24/.
Ці докази свідчать про те, що помилка в написанні по батькові заявника ймовірно була допущена при перекладі з російської мови на українську, заявник є співвласником квартири, тому свідоцтво про право власності на житло належить йому. Підтвердити його право власності на житло без встановлення факту належності правовстановлюючого документа є неможливим.
Керуючись ст.ст. 263- 265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 1998 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло, видане 21 січня 1995 року Великописарівською районною шляховою ремонтно-будівельною дільницею Сумської області, яке посвідчує, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на підставі рішення /наказу/ від 20 січня 1995 року № 5 Великописарівської рай ШРБД, яке зареєстроване Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_4 1/3 і записано в реєстрову книгу № 8 за реєстровим номером 2070 13 лютого 1995 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Охтирка Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Охтирського міськрайонного
суду Сумської області О.С. Семенова